把三則新聞放在一起看：兩年前，NBA對猛龍前鋒瓊泰·波特處以終身禁賽，認(rèn)定他賭球并泄露內(nèi)幕信息，裁決至今有效，他沒有重返NBA，如今在一家成立僅數(shù)月的小聯(lián)盟打球。同樣在兩年前，MLB對教士內(nèi)野手圖庫皮塔·馬爾卡諾終身禁賽，調(diào)查發(fā)現(xiàn)他在為海盜隊效力期間對海盜隊下了25注，裁決同樣有效，他現(xiàn)在效力于北達(dá)科他州的一支獨立球隊，而非MLB球隊。
兩周前，NCAA宣布德州理工四分衛(wèi)布倫丹·索爾斯比永久失去參賽資格。他承認(rèn)至少下注了9萬美元，其中包括在印第安納大學(xué)效力期間對印第安納比賽至少下了40注。然而最后這一項裁決——沒有成立。至少目前沒有。昨天，盧伯克一位法官裁定，索爾斯比不能被從他的新隊友身邊帶走，除了由索爾斯比的律師提出的禁賽兩場——原來法官還管禁賽處罰？在預(yù)期中的上訴懸而未決期間，NCAA的裁決形同虛設(shè)。休想。
一個顯而易見的問題是：如果其他所有協(xié)會都能執(zhí)行那條唯一獲得普遍認(rèn)同的規(guī)則——確保比賽沒有被操縱的規(guī)則——為什么NCAA做不到？答案令人抓狂地簡單，和以往一樣：從來沒有人真正管理過大學(xué)體育。NCAA是由它所治理的1075所學(xué)校共同創(chuàng)造的產(chǎn)物，其存在與否完全取決于所有成員（以及這些成員的球員和/或律師）是否同意它存在。像MLB和NBA這樣的聯(lián)盟與球員簽有勞資協(xié)議。為那些球隊效力，你就得遵守員工手冊，可以這么說。因為NCAA沒有勞資協(xié)議——事實上長期以來一直在回避勞資協(xié)議——所以沒有運(yùn)動員真正在那里工作。NCAA的裁決只有在律師無法說服當(dāng)?shù)胤ü僮龀鱿喾床脹Q時才有約束力。
如果說這一切看似突然分崩離析，背后是有原因的：跟著錢走。四十年前，幾所權(quán)勢學(xué)校在電視轉(zhuǎn)播權(quán)問題上把它們的治理機(jī)構(gòu)告上法庭并勝訴。在那幾十年間，如果球員們自己有足夠的錢請律師，他們會為哪些事起訴NCAA？而到了2020年代，球員們有錢了，這要歸咎于NCAA在法庭上無力反駁這一點。球員們正在起訴要求更多時間來繼續(xù)賺更多錢，有時成功，有時失敗，取決于那些當(dāng)?shù)胤ü賯冸y以捉摸的裁決邏輯。再加上2018年最高法院裁決后賭博的廣泛普及，事后看來，本周的這出戲沒有在一兩年前上演，還真有點令人意外。
NBA免費(fèi)觀看_MLB免費(fèi)觀看_索爾斯免費(fèi)觀看_NBA高清在線_MLB高清在線_索爾斯高清在線
回到頂部